<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
 <link rel="stylesheet" href="../../estilos_2010.css" type="text/css" media="screen" />
 <link rel="stylesheet" href="css/noticias.css" type="text/css" media="screen" />
<title>Noticias - C&aacute;tedra libre Democracia y Estado de Derecho Dr. Ra&uacute;l Alfons&iacute;n | Facultad de Derecho - Universidad de Buenos Aires</title>
</head>
<body>
<div id="content">
 
  <div class="cabecera">
   <?php require_once('../../include/inc_top.php'); ?>
 </div>
  <div style="padding-top:8px;"></div>
 <div class="contenido">
  <div class="sector"><?php require_once('../enc_menu/enc_sup_sec_academica.php'); ?>  </div>
  <div style="padding-top:1px; background-color: black;"></div>


  <div style="padding-top:6px;"></div>
  <div class="arbol">
    <?php require_once('../enc_menu/enc_sup_sub_academica_cat_libre_alfonsin_noticias.php'); ?>
  </div>
  <div style="padding-top:2px; background-color: white;"></div>
 </div>

<div style="clear: both;"></div>
<div class="menu_izq">
    <?php require_once('../enc_menu/men_cat_libre_democracia_est.php'); ?>
  <div style="padding-top:2px; background-color: white;"></div>
    <div style="padding-top:2px; background-color: white;"></div>
</div>


<div class="contenido_pagina-col2">
   <h1>La Corte Suprema de Justicia de la Naci&oacute;n entre 1983 y 1990</h1>
   <h2>Conferencia a cargo del Dr. Daniel Sabsay</h2>
   <div id="capa1">
      <img src="imagenes/catedra_libre_democracia_y_estado_noticia_corte_suprema_sabsay.jpg" alt="Leandro Mart&iacute;nez y Daniel Sabsay" width="315" height="251" style="display:block; margin-bottom:10px" />
      <p><em>&ldquo;El creer que nosotros hemos tomado un modelo del sistema de justicia de Estados Unidos exclusivamente por que leemos lo que dice sobre eso la Constituci&oacute;n Nacional es quedarse con una parte de la historia&rdquo;, advirti&oacute; el profesor Daniel  Sabsay.</em></p>
      <object type="application/x-shockwave-flash" data="../../recursos/mp3Player.swf" width="315" height="20">
        <param name="movie" value="../../recursos/mp3Player.swf" />
        <param name="FlashVars" value="mp3=audios/catedra_libre_democracia_y_estado_noticia_corte_suprema_sabsay.mp3&showvolume=1&showloading=always&bgcolor1=e9f3f8&bgcolor2=c4e7f8&buttoncolor=1f9ece&buttonovercolor=00b9ff&slidercolor1=37aad6&slidercolor2=1f9ece&sliderovercolor=00b9ff&loadingcolor=1f9ece&width=315" />
      </object>
      <?php //http://flash-mp3-player.net/players/maxi/documentation/ ?>
    </div>
   <p>El 24 de mayo se llev&oacute; a cabo en el Aula 1 de Extensi&oacute;n Universitaria el cierre de este ciclo de conferencias organizado por la <strong>C&aacute;tedra Libre Democracia y Estado de Derecho &ldquo;Dr. Ra&uacute;l Alfons&iacute;n&rdquo;</strong>, cuyo principal objeto fue el an&aacute;lisis de la labor de la Corte Suprema de Justicia de la Naci&oacute;n entre 1983 y 1990. En esta oportunidad, el encargado de continuar analizando este intenso per&iacute;odo en la historia constitucional Argentina fue el Dr. <strong>Daniel Sabsay</strong>, quien se aboc&oacute; al estudio del rol de la Corte en el dise&ntilde;o constitucional argentino y su desempe&ntilde;o en relaci&oacute;n a la consolidaci&oacute;n de la democracia.</p>
   <p>     En principio, el expositor destac&oacute; que para analizar el perfil institucional de aquella Corte de los a&ntilde;os comprendidos entre 1983 y 1990 es imprescindible no dejar de remontarnos tanto a los antecedentes como a las distintas fuentes de nuestra Constituci&oacute;n Nacional sancionada en el a&ntilde;o 1853. Dentro de estos elementos se encuentra inevitablemente la Constituci&oacute;n de los Estados Unidos de Am&eacute;rica, vigente a partir de 1787. En esta hist&oacute;rica Constituci&oacute;n liberal se reglamenta, seg&uacute;n el disertante, una forma de gobierno marcadamente presidencialista pero en donde tambi&eacute;n est&aacute; presente un complejo sistema de frenos y contra-frenos que intenta establecer un equilibrio arm&oacute;nico entre los distintos poderes del Estado. Todo ello, adem&aacute;s de haber influido directamente sobre la redacci&oacute;n de nuestra Carta Fundamental, se contrapone al esquema propio del parlamentarismo, encontrado principalmente en muchos de los Estados europeos. Es necesario aclarar que este esquema empleado en la hist&oacute;rica Constituci&oacute;n Norteamericana ha tenido una buena acogida en los pa&iacute;ses de Latinoam&eacute;rica.</p>
   <p> Este primer esbozo de lo que hoy es la Constituci&oacute;n de los Estados Unidos consolidaba, seg&uacute;n Sabsay, un Poder Ejecutivo marcadamente monocr&aacute;tico, cuyos principales detractores prefer&iacute;an definirlo como una mera versi&oacute;n modificada de aquellos sistemas mon&aacute;rquicos de anta&ntilde;o. Cierto es que la l&oacute;gica que enmarca la figura presidencial como &uacute;nica cabeza del Poder Ejecutivo -y hasta incluso a veces del mismo Estado- trae consigo obst&aacute;culos varios, muchos de los cuales terminan perturbando la estabilidad de la vida democr&aacute;tica de un Estado. Ello se entiende a partir del hecho de que es el Presidente o Presidenta quien, en &uacute;ltima instancia, representa para la sociedad el &uacute;nico responsable pol&iacute;tico de la conducci&oacute;n de esa administraci&oacute;n.</p>
   <p> Agreg&oacute; Sabsay que este panorama se agrava e intensifica al comprobar que los ministros del Poder Ejecutivo en Estados de estas caracter&iacute;sticas no parecieran poseer una responsabilidad pol&iacute;tica propia. De hecho, esos ministros lejos de poder ser considerados como tales, no son m&aacute;s que verdaderos asistentes que se limitan a  acompa&ntilde;ar las decisiones ya adoptadas por la cabeza del Poder Ejecutivo.</p>
   <p> Ante un esquema marcadamente presidencialista, insisti&oacute; el conferencista, el Estado no est&aacute; exento de sufrir reiterados excesos de notoriedad. En el caso de Am&eacute;rica Latina hay una infinidad de ejemplos que confirman dicha premisa.</p>
   <p> Para brindar una explicaci&oacute;n que permita comprender este fen&oacute;meno, subray&oacute; que los vicios cong&eacute;nitos ser&aacute;n tangibles siempre y cuando se intente reproducir id&eacute;nticamente un modelo que tuvo resultados no necesariamente negativos en los Estados Unidos sin antes asumir que en la Argentina no existen las mismas culturas y tradiciones que en el pa&iacute;s del norte. Es decir, no podemos extraer un modelo constitucional de un Estado y aplicarlo a otro esperando obtener los mismos resultados. Siendo ambos modelos id&eacute;nticos, sus resultados ser&aacute;n indefectiblemente dis&iacute;miles en cada caso.</p>
   <p> A&uacute;n teniendo una Constituci&oacute;n de los Estados Unidos aplicable a los Estados Unidos, remarca Sabsay que aun durante los &uacute;ltimos a&ntilde;os del siglo XVIII, ya con una Constituci&oacute;n vigente, la funci&oacute;n de la Corte Suprema de los Estados Unidos permanec&iacute;a desdibujada y hasta indeterminada. Hubo que esperar reci&eacute;n hasta el 24 de febrero de 1803 cuando el m&aacute;ximo tribunal norteamericano se expidi&oacute; en el renombrado fallo Marbury v. Madison sobre el rol de este &oacute;rgano judicial. En definitiva, se articul&oacute; un sistema de control de constitucionalidad, que luego tuvo eco en nuestro pa&iacute;s en el fallo Elortondo del a&ntilde;o 1888. El expositor concibi&oacute; a esta delimitaci&oacute;n del rol de Tribunal Superior de los Estado Unidos como la primera garant&iacute;a no institucional instaurada a favor de los particulares, es decir, de los ciudadanos norteamericanos.</p>
   <p> En otro sentido, explic&oacute; que a diferencia de lo que ocurre en nuestro pa&iacute;s, en los Estados Unidos existe una obligatoriedad en los precedentes judiciales lo que, seg&uacute;n Sabsay, aporta una cuota importante de certeza y, por ello, de seguridad jur&iacute;dica. Frente a los paralelismos que suelen trazarse entre los sistemas normativos de ambos pa&iacute;ses -Argentina y Estados Unidos- asever&oacute; que<em> &ldquo;el creer que nosotros hemos tomado un modelo del sistema de justicia de Estados Unidos exclusivamente porque leemos lo que dice sobre eso la Constituci&oacute;n Nacional es quedarse con una parte de la historia&rdquo;</em>. Sum&oacute; a ello una reflexi&oacute;n personal cuando caracteriz&oacute; al sistema constitucional argentino como un sistema h&iacute;brido que presenta grandes diferencias con lo hallado en los Estados Unidos.</p>
   <p> Tal vez, uno de los ejemplos m&aacute;s emblem&aacute;ticos sea que en la Argentina conviven por un lado normas tomadas de los procesos codificatorios iniciados en el per&iacute;odo napole&oacute;nico -C&oacute;digo Civil franc&eacute;s- y, por otro lado, normas influenciadas por las cl&aacute;usulas contenidas en Constituciones de ra&iacute;ces anglosajonas. Seg&uacute;n Sabsay, estas caracter&iacute;sticas del sistema argentino generan situaciones de mucha menos seguridad jur&iacute;dica.</p>
   <p> Ante este panorama general, el disertante se decidi&oacute; referirse a los roles adoptados por la Corte Suprema de Justicia de la Naci&oacute;n en el per&iacute;odo de 1983 a 1990, incluyendo un certero an&aacute;lisis sobre el federalismo en el m&aacute;ximo tribunal, como as&iacute; tambi&eacute;n su independencia con respecto al resto de los poderes del Estado. Respecto a esto &uacute;ltimo, volvi&oacute; a considerar a la Corte Suprema de los Estados Unidos, especialmente su autonom&iacute;a, su no obediencia al binomio partidario, el prestigio de sus miembros y sus reglamentos, entre otros.<br />
   </p>
   </div>

<div class="cleaner"></div>
</div>
<div class="cleaner"></div>
        <div class="pie">
        <div style="padding-top:2px; background-color: white;"></div>
         <?php require_once('../../include/inc_pie.php'); ?>

</div>
</body>
</html>
